Liturghie | Eastern Orthodox Liturgy

pasti_09_06_resize

pasti_09_08_resize

pasti_09_17_resize

pasti_09_23_resize

pasti_09_25_resize

pasti_09_34_resize

pasti_09_57_resize

pasti_09_75_resize

pasti_09_80_resize

11 Comments

  1. Reply
    Catalink 17 Feb ’10

    E grav şi fără cale de întoarcere. probabil că nu va mai dura zece ani şi nu vom putea face fotografie de stradă nici la noi. Va trebui să venim şi cu acceptul scris de la clădiri, străzi şi pomi. O să ne dăm şi nouă acceptul pentru un autoportret.

  2. Reply
    Dan 18 Feb ’10

    Exemplul nu-i tocmai bine ales – cei mai multi oameni probabil ca n-ar avea nimic impotriva sa fie fotografiati pe strada, dar cred ca ar fi deranjati sa fie fotografiati in biserica, acolo aparatul foto e mai agasant decit in alte medii.

    Dincolo de asta insa, situatia din tara lui Orwell devine intr-adevar absurda…

  3. Reply
    Constantinescu 18 Feb ’10

    Bogdane, te bucuri ca exista o fituica numita Cancan? Sau Libertatea, Ciao, Clik si altele din asemenea categorii? Ai ceva de comentat vis-a-vis de comportamentul agresiv, umilitor, persuasiv, dincolo de limitele cele mai tolerante in ceea ce priveste dreptul la viata privata, dreptul la propria imagine, onoare, demnitate?
    Daca iti convine ca diverse porcarii pot aparea zilnic despre tine, sotie sau copiii tai, atunci e in regula.
    Daca nu iti convine, atunci avem o mare problema.
    Situatia e mult mai complicata si comporta niste discutii ample, jumate filozofice, jumate pragmatice, ancorate in realitatile sociale de azi.
    Cert este ca lucrurile nu stau numai asa cum avem chef noi, fotografii, sa le interpretam.

  4. Reply
    bogdan 18 Feb ’10

    @Florin

    Tocmai pentru ca eu nu fac parte din categoria fotografilor decat ca pasionat vad lucrurile mai aproape de realitate, daca nu mai obiectiv.

    Nu merge explicatia ta.

    Adica, masura nu este destinata respectarii vietii private a oamenilor care ajung prin ziarele de scandal fara voia lor.

    Daca ar fi asa, ar fi bine. Insa nu este.

    Anglia devine repede si sigur o societate politieneasca, in care astfel de masuri sunt destinate inducerii unei stari de teama, chiar teroare si crearii unei nevoi inexistente: nevoia de un guvern autotputernic, gata sa intervina oricand in viata cetateanului.

    Nu grija fata de oameni si intimitatea lor determina astfel de masuri.

  5. Reply
    Constantinescu 18 Feb ’10

    Pai sa nu abatem discutia…si sa raspundem pe rand intrebarilor. Adica nu ocoli raspunsul la intrebarea pe care ti-am pus-o.
    Un guvern, in afara celor profund nedemocratice, totalitare, nu poate introduce o reglementare cu statut de lege, de orice natura ar fi ea, decat bazandu-se pe vaietele oamenilor si, chipurile, care raspunde doleantelor “poporului”. Atunci cand exista suficiente voci care reclama un anumit lucru, un gvern profita si introduce un instrument nedemocratic, ascunzandu-l in spatele unor aparente care dau impresia de instrument care apara securitatea personala a cetateanului.
    In cazul de fata, Anglia, este cunoscuta ca fiind tara cu cele mai multe atacuri la persoana prin presa, din lume. Adica zeci de ani, presa engleza a dat tonul celor mai jegoase campanii de presa imaginate in lumea media. Este de altfel si tara in care exista cele mai multe procese de calomnie, defaimare, atac la imaginea personala etc.
    Societatea civila este destul de pornita impotriva multor publicatii care, de-a lungul timpului, au practicat – si practica in continuare, calomnia, intruziunea in viata privata, bla, bla.
    Daca exista o oarecare decenta si respect, niciun guvern nu ar fi putut introduce in legislatie asemenea instrumente totalitare.
    Avem ceea ce mass media a cultivat asiduu de-a lungul anilor.
    Sa nu uitam ca de multe ori media – care este considerata a…putere in stat, a profitat de acest statut in cel mai jegos mod. Priveste putin situatia din Romania. Si da-mi te rog un singur exemplu de canal media (orice, tv, radio sau scris) care isi merita pe deplin denumirea de canal de presa si care lucreaza cat de cat cinstit pentru consumator.
    Eu nu laud si nici vorba sa fiu de acord cu asa ceva. Spun doar ca presa – asa cum a ajuns astazi sa fie facuta, isi merita soarta. Iar fotografia de presa, la fel.

  6. Reply
    bogdan 18 Feb ’10

    Florin –

    Pai am crezut ca intrebarea ta este retorica.

    Ma cunosti destul de bine ca sa stii care imi e raspunsul: detest presa tabloida.

    Da, nu contest ce spui, adica faptul ca guvernul profita de pacatele noastre ca sa ne impuna un astfel de sistem politienesc, dar asta nu schimba situatia cu nimic: tot rau este.

  7. Reply
    Constantinescu 18 Feb ’10

    guvernele sunt facute din oameni ca noi. Asa cum noi suntem imperfecti, cu o gramada de pacate in spate si aia care fac un guvern le au pe ale lor. Diferenta este doar de pozitie. In timp ce noi o luam din fata, aia fac tot posibilul sa se asigure ca vor sta intotdeauna acolo unde trebuie astfel incat sa nu o ia in fata ca oamenii de rand. Si pentru asta construiesc structuri politienesti, care se bazeaza exclusiv pe porcariile facute de oamenii de rand.
    E ca in bancul ala…bla bla, in timpul unui sex oral totul foarte bine si frumos, dar depinde de care parte a sulii esti…
    Unde naiba ai mai pomenit tu de guverne democrate?

  8. Reply
    bogdan 19 Feb ’10

    Nu stiam ca esti anarhist, Florin 🙂

  9. Reply
    Constantinescu 19 Feb ’10

    bleahhh, anarhist pe naiba. Ce e aia? Nici macar nu am plete. A, mai uit sa ma barbieresc.

  10. Reply
    Sorin 19 Feb ’10

    Superb dialogul!
    Intriga doare…intr-adevar:)

  11. Reply
    Victor Zaharia 22 Feb ’10

    Cred ca trebuie facuta diferenta intre dreptul de a fotografia intr-un spatiu public (care ar trebui sa fie neingradit) si dreptul de a folosi imaginea cuiva pentru a obtine recompense materiale sau de alta natura. Mi se pare lipsit de etica sa fotografiezi un cersetor (in prim-plan) sau orice alt anonim de pe strada, fara acceptul lor, si sa primesti beneficii materiale pe chestia asta.
    Pe de alta parte, fiind intr-o institutie de cultura, am vazut o fata studiind la vioara, pe hol. I-am spus ca sunt fotograf si am intrebat-o (politicos) daca as putea sa ii fac o fotografie; m-a refuzat cu explicatia ca “cine stie unde/pe ce site ar putea ajunge fotografia”. WTF? Pe ce site ar putea ajunge? Porno? Si chiar nu arat a pervers sau…
    Cum facem diferenta intre situatiile cu potential periculos si cele inocente? Nu toti oamenii sunt capabili sa o faca singuri – in special copii. Ingradim libertatile?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *